RESUME KEUANGAN NEGARA DAN PERPAJAKAN "Masyarakat, Negara, dan Keuangan negara"

Masyarakat, Negara, dan Keuangan negara

Menetapkan Tahapan Analisis :

Jürgen G. Backhaus dan Richard E. Wagner

RESUME

KEUANGAN NEGARA DAN PERPAJAKAN

Oleh:

Endi Sutrisna

072645

Esai-esai yang terdiri dari Buku Pegangan ini mencakup berbagai topik dalam teori keuangan negara. Sebagai bidang akademik sistematis penyelidikan, keuangan negara muncul sebelum ekonomi politik. Sebagai contoh, lebih dari 90 kursi di keuangan negara telah didirikan di Eropa sebelum kursi pertama didirikan pada ekonomi politik (Backhaus 2002, hal 615). Sarjana pertama keuangan negara adalah Cameralists, yang muncul di pusat Eropa pada abad 16. Untuk waktu yang lama setelah berdirinya Cameralist, keuangan negara dipahami sebagai multi disiplin bidang studi, dan paling jelas tidak sekedar bagian dari teori ekonomi. Objek yang diperiksa berupa beasiswa keuangan negara, rumah tangga masyarakat, diperiksa dengan cara berupaya untuk mengintegrasikan ekonomi, politik, hukum, dan unsur-unsur administrasi keuangan negara.

Dalam periode pasca perang, sebuah perpecahan pendekatan telah dilakukan, cukup bermakna untuk membedakan antara keuangan negara yang lama dan yang baru. Keuangan negara yang lama belum digantikan dengan yang baru. Keduanya masih dipraktekkan saat ini, dan bersaing untuk mendapatkan kasih sayang dan perhatian dari para sarjana. Jika gaya keuangan negara yang lama masih disebut keuangan negara, maka gaya keuamgam publik yang baru sering disebut ekonomi publik. Perbedaan ini ditemukan dalam teks-teks kontemporer dan jurnal. Misalnya, ada Journal of Public Finance and Public Choice and Publik Finance Review. Ada juga Journal of Public Economics dan Journal of Public Economic Theory.

Perbedaan antara apa yang bisa disebut gaya lama dan gaya baru keuangan negara jelas diakui oleh Richard Goode's (1970) dalam komentar di teori keuangan negara. Di sana, Goode membandingkan perlakuan keuangan negara dalam dua ensiklopedi ilmu sosial yang berbeda, ditulis terpisah dalam satu generasi. Salah satunya adalah International Encyclopedia of the Social Sciences, yang diterbitkan pada tahun 1968. yang lainnya adalah Encyclopedia of the Social Sciences, yang telah diterbitkan pada tahun 1930. Sementara teori Goode mencatat kemajuan yang telah terjadi di bidang ekonomi antara tahun 1930 dan 1968, ia juga meratapi penyempitan pokok keuangan negara.

Perbedaan yang Goode petakan ke dalam perbedaan lanjutan antara keuangan negara gaya lama dan gaya baru, catatan bahwa gaya lama dan gaya baru keuangan negara hanya mengacu pada saat-saat pendekatan-pendekatan tersebut muncul dan tidak mewakili penilaian tentang merit atau kualitas relatif. Karena kami tidak menganut Teori sejarah Whig, kita tidak menganggap gaya baru keuangan negara sebagai ipso facto lebih unggul dari pada gaya lama. Memang, ada banyak anggapan tentang gaya lama yang dinilai lebih unggul dari gaya baru. Esai-esai dalam buku ini umumnya menegaskan orientasi terhadap keuangan negara yang diinformasikan dengan baik. Penilaian Goode dan penilaian tentang nilai potensial penelitian ilmiah yang dicari lebih lengkap untuk mengintegrasikan ekonomi, sosial, politik, hukum, dan aspek administrasi keuangan negara. Esai pembuka ini bukan merupakan survei teori sejarah perkembangan keuangan. Ini akan menjadi buku yang sangat besar untuk menyelesaikan hal ini. Tujuan kami di sini hanya untuk menyediakan beberapa orientasi historis dasar ke arah dua gaya keuangan negara. Kita melakukan ini dengan mengacu pada dua teori utama antinomies yang berjalan sepanjang sejarah keuangan negara, dan untuk melakukannya dengan referensi beberapa kontributor sejarah utama teori keuangan negara.

Antinomy pertama kita jelajahi antara konseptualisasi negara sebagai campur tangan ke dalam tatanan ekonomi dan negara yang berpartisipasi dengan tatanan ekonomi. Untuk melakukan hal ini kita kembali untuk mempertimbangkan asal-usul teori keuangan negara Cameralist, dan untuk membedakan pendekatan Cameralist dengan pendekatan Inggris klasik, terutama Adam Smith. antinomy Kedua adalah antara memperlakukan negara sebagai beberapa agen yang memaksimalkan dan merawat negara sebagai kerangka kelembagaan yang di dalamnya banyak sekali setiap agen yang saling berinteraksi. Tokoh utama sejarah yang mewakili antinomy kedua ini adalah ekonom Inggris Francis Edgeworth (1897) dan ekonom Swedia Knut Wicksell (1896). Untuk Edgeworth, keuangan negara adalah pilihan bagi perusahaan, dengan pilihan-pilihan kebijakan suatu negara yang berasimilasi untuk pasar Sebagai pilihan bagi individu. Dalam kontras yang tajam, keuangan negara Wicksell diperlakukan sebagai catallactic perusahaan, di mana negara memberikan kerangka kelembagaan dengan individu-individu dengan nilai-nilai dan preferensi yang berinteraksi. Sejauh ini umumnya interaksi terbukti bermanfaat bagi semua orang, disatu sisi memberikan keuntungan untuk beberapa orang dan disatu sisi merugikan bagi orang lain, tergantung pada kelembagaan kerangka politik mana peserta berinteraksi dengan satu sama lain.

Prinsip antinomies kedua bisa menghasilkan empat kali lipat deskripsi analitis kemungkinan. Sebuah model dari sebuah negara intervensionis secara prinsip dapat dengan baik dikembangkan dalam pilihan-teori atau kerangka catallactic. Demikian pula, model negara yang partisipatif dapat dikembangkan baik di dalam pilihan-teori atau sebuah kerangka catallactic. Sebagian besar, negara intervensionis telah berasimilasi ke pilihan-kerangka teori, sedangkan negara partisipatif sedang berasimilasi ke kerangka catallactic.

1. Keuangan Negara Cameralist Yang Asli

The cameralists muncul sekitar tahun 1500, dan sebagian besar terletak di Tanah berbahasa Jerman. Pada saat mereka telah menghilang pada pertengahan abad 19th, mereka telah mengumpulkan bibliografi kolektif lebih dari 14.000 item, menurut Magdalena Humpert (1937). Joseph Schumpeter (1954, hlm. 143-208) menggambarkan cameralists baik ketika ia menyebut mereka sebagai "Konsultan Administrator". Mereka sebagai konsultan ke berbagai raja, pangeran, dan lain tokoh yang memerintah kerajaan seluruh tanah tersebut. Memang, istilah cameralist berasal dari kamera atau kammer, dan mengacu pada ruangan atau kamar di mana dewan kepada raja atau pangeran berkumpul untuk melakukan pekerjaan mereka

Para cameralists itu sebagian ekonom, sebagian ilmuwan politik, sebagian masyarakat administrator, dan sebagian pengacara. Mereka mendekati pokok mereka dengan sebuah cara yang menggunakan semua bakat dan kemampuan. Perdamaian Westphalia pada 1648 diakui lebih dari 300 independen unit pemerintahan dalam tanah cameralist. Cameralism muncul di bawah kondisi fragmentasi politik yang tinggi.

Hal ini bermanfaat untuk membandingkan pendekatan perpajakan yang diambil oleh Johann Heinrich Gottlob von Justí (1771) dan Adam Smith (1776), terutama terhadap batas ditempatkan pada penggunaan kekuatan untuk pajak. Smith, tentu saja, adalah salah satu tokoh utama liberalisme klasik, dan itu tidak mengherankan bahwa dengan prinsip-prinsip perpajakan berpikir secara luas untuk melayani sebagai batas-batas yang kuat pada kekuatan pajak. Smith memberikan empat prinsip-prinsip perpajakan pada tahun 1776. diantaranya:

(1) Pajak harus dikenakan sebanding dengan properti.

(2) Pajak harus yakin dan tidak sewenang-wenang.

(3) pajak seharusnya nyaman untuk membayar.

(4) pajak seharusnya ekonomis untuk mengelola, baik untuk pembayar pajak dan negara.

Justí (1771, hlm. 549-65) juga mengartikulasikan prinsip-prinsip untuk perpajakan, meskipun prinsip-prinsip ini, tidak seperti Smith, belum dilakukan maju dalam sastra keuangan negara. peribahasa Justí's sebenarnya melampaui Smith dalam membatasi kekuatan untuk pajak Selain batas-batas yang diartikulasikan oleh Smith, peribahasa Justí's untuk pajak termasuk persyaratan bahwa pajak seharusnya tidak pernah menyebabkan wajib pajak untuk mengurangi modal mereka, membahayakan kesejahteraan mereka, atau melanggar kebebasan sipil. Sementara Justí ditempatkan lebih kuat pada batas-batas kekuasaan untuk pajak daripada Smith, bahkan lebih penting adalah perbedaan yang tajam tentang perpajakan yang diberikan kepada mereka dalam keseluruhan skema keuangan negara. perpajakan Smith dianggap sebagai sumber utama pembiayaan publik, dan berpikir ideal yang seharusnya menjadi satu-satunya sumber keuangan Negara. Sebagai contoh, sebelum Smith melakukan presentasi pajak dengan prinsip-prinsip argumen bahwa negara harus menghilangkan properti dan pendapatan yang berasal dari padanya. Dalam kontras yang tajam, Justí didahului pembahasan tentang prinsip-prinsip pajak dengan diskusi tentang mengapa pajak harus menjadi terakhir atau sekunder sebagai sarana keuangan publik. Memang, idealnya Justí berpendapat bahwa negara tidak ada pajak sama sekali, dan akan memperoleh seluruh pendapatan dari perusahaan. Dalam kontras yang tajam, Smith berpendapat bahwa idealnya negara tidak memiliki perusahaan, dan akan memperoleh seluruh pendapatan dari pajak. Perbedaan antara Justí dan Smith mencerminkan bahwa salah satu yang penting dari prinsip-prinsip yang berorientasi cameralists, yaitu, bahwa negara bertindak sebagai satu peserta di antara banyak di dalam masyarakat dan tatanan ekonomi. itu saran cameralist mengenai penggunaan anggaran negara dan instrumen kebijakan lain untuk kebahagiaan dalam rangka mempromosikan negara dan rakyatnya dalam sebuah anggapan bahwa negara itu sendiri terletak di dalam tatanan ekonomi.

Cameralistic keuangan negara adalah pilihan-pendekatan teori publik keuangan. Fenomena keuangan negara, penerimaan dan pengeluaran negara, muncul dari sebuah pilihan mengoptimalkan penguasa. Hal ini sangat berbeda dalam rezim demokrasi modern. Fenomena keuangan negara tidak muncul dari seseorang dalam mengoptimalkan pilihan, melainkan timbul melalui interaksi di antara banyak peserta dalam proses fiskal. keuangan negara sering menimbulkan implikasi yang berbeda daripada pilihan-pendekatan teori (Wagner 1997, 2002). Bagian dominan keuangan negara kontemporer telah mempertahankan teori pilihan-orientasi terhadap keuangan negara, seolah-olah fenomena fiskal masih dihasilkan melalui proses yang sama di tempat di mercantalistic dan cameralistic. Ini Situasi mengejutkan tercatat pada tahun 1896 oleh Knut Wicksell (1958, hal 82), ketika ia mengeluh bahwa teori keuangan negara "tampaknya telah mempertahankan asumsi dari masa kanak-kanak, pada abad ketujuh belas dan kedelapan belas, ketika kekuasaan mutlak menguasai hampir seluruh Eropa. "

2. Dari Cameralist Murni ke Keuangan Negara Kontemporer

Cameralist keuangan negara berakhir pada awal abad ke-19, memberi jalan kepada para Analitis Staatswissenschaften. Mungkin yang paling terkenal risalah dalam tradisi Staatswissenschaften adalah Adolf Wagner (1883) dan volume set. Relevansi kontemporer tradisi analitis ini diselidiki, Selain itu, dalam sebuah simposium yang muncul pada September 2001 isu European Journal of Law and Economics Tradisi staatswissenschaften cocok dengan kerangka keuangan negara gaya tua, seperti halnya lebih dikenal kontribusi Wicksell Knut. Kesalahan utama baris yang membagi gaya yang lebih tua dari gaya yang lebih baru adalah kesalahan yang sama baris yang diartikulasikan Wicksell, dan kekhawatiran pengaturan politik yang di dalamnya tentang teori tentang keuangan negara terjadi. Gaya keuangan negara yang lebih baru memperlakukan pengaturan politik sebagai salah satu gaya lama absolutisms dimana fenomena fiskal dapat berasimilasi ke beberapa penguasa untuk memaksimalkan atau mengoptimalkan pilihan.

2.1. The Edgeworthian, Choice-Theoretic Tradition

Tradisi ini memperlakukan keuangan negara sebagai studi intervensi pemerintah terhadap ekonomi, biasanya untuk memaksimalkan beberapa gagasan tentang kesejahteraan sosial. Edgeworth mengangkat pertanyaan bagaimana pemerintah akan menetapkan pajak dalam suatu negara jika ingin menaikkan pajak dengan jumlah minimum pengorbanan untuk pembayar pajak. Untuk jumlah tertentu pendapatan dibesarkan. menurut Edgeworth, Negara ideal akan menjadi salah satu yang menerapkan sedikitnya jumlah korban atas pembayar pajak dalam meningkatkan pendapatannya. Pajak akan mengurangi pendapatan dari pembayar pajak, dan pengorbanan yang terlibat akan bergantung pada utilitas yang berasal dari pembayar pajak yang mengorbankan pendapatan. Edgeworth sendiri mencatat bahwa ini hanya pendekatan pertama, karena upaya untuk memaksakan menghukum, 100 persen marjinal tingkat pajak atas pendapatan yang tinggi akan menghilangkan insentif untuk mendapatkan pendapatan, yang pada gilirannya akan membuat orang lain lebih buruk.

Pandangan ini kemudian diformalkan dalam apa yang dikenal sebagai teori perpajakan yang optimal, yang diilhami oleh Frank Ramsey (1927) dan James Mirrlees (1994). Teori ini cocok dengan pilihan-teori tradisi oleh Edgeworthian , dalam menafsirkan bahwa negara Ketika menghadapi masalah sendiri akan maksimisasi utilitas. Dalam kasus ini, negara adalah agregat dalam memaksimalkan manfaat sosial, meskipun kemampuannya untuk melakukan hal ini dibatasi oleh engakuan bahwa pajak tinggi akan mengurangi keinginan orang untuk memperoleh pendapatan.

2.2. The Wicksellian, Catallactical Tradisi

Teori tradisi pilihan adalah salah satu tempat keuangan negara yang dipandang sebagai sarana campur tangan negara ke dalam ekonomi pasar untuk menyempurnakan hasilnya, para Wicksellian, tradisi catallactical keuangan negara dilihat sebagai studi tentang bagaimana orang-orang berpartisipasi melalui pemerintah untuk mencapai berbagai tujuan. Negara tidak berdiri di atas ekonomi pasar dan peserta. Orang yang sama yang berpartisipasi dalam ekonomi pasar dan juga berpartisipasi dalam pemerintahan negara. Fenomena fiskal bukan produk dari penguasa dalam memaksimalkan beberapa pilihan, tetapi muncul melalui interaksi antara orang-orang. Interaksi ini mungkin bermanfaat bagi semua orang atau hampir semua orang, atau mungkin hanya bermanfaat bagi beberapa, dan mahal bagi banyak orang lain. Negara diperlakukan sebagai kontrak perhubungan dan kontrak hubungan eksploitatif. fenomena keuangan negara timbul melalui interaksi sukarela antara orang-orang. Hanya untuk mengatakan bahwa fenomena tersebut timbul melalui interaksi di antara orang-orang, orang-orang yang sama yang berinteraksi satu sama lain dalam pasar ekonomi. Banyak fenomena keuangan negara pasti timbul melalui paksaan dan tidak melalui perjanjian asli.

Dalam catallactical tradisi oleh Wicksellian, keunggulan analitis dtempatkan pada lembaga-lembaga pemerintahan, baik pemerintahan pasar, terutama, politik pemerintahan. Ini berlawanan dengan teori pilihan-tradisi Edgeworthian, di mana analitis perhatian utamanya ditempatkan di atas harga dan alokasi sumber daya.

3. Relevansi yang Present Past Formulasi

Sebuah pilihan-pendekatan teori keuangan negara cocok dalam cameralist dan merkantilis. Seorang penguasa cameralist cukup bisa digambarkan sebagai usaha untuk menggunakan sarana fiskal untuk mempromosikan dinasti berakhir. Untuk cameralists, historis akurat untuk menganggap fenomena umum keuangan kepada pilihan penguasa. Pendapatan negara tergantung pada pilihan penguasa tentang bagaimana mengoperasikan tambang dan hutan dan bagaimana bertani tanah. Sejauh mana pengeluaran negara diarahkan untuk proyek-proyek yang bisa meningkatkan produktivitas di masa depan adalah objek pilihan bagi penguasa. Misalkan dua kerajaan yang diamati untuk melakukan pengeluaran yang berbeda program. Dalam kerajaan pertama pengeluaran yang sangat berorientasi ke arah seperti investasi sebagai pengeringan rawa-rawa dan membangun jalan yang akan cenderung meningkatkan produksi masa depan. sedangkan anggaran dalam kerajaan kedua, bagaimanapun, tidak sedikit tentang rawa-rawa dan jalan-jalan, dan bahkan menghabiskan pendapatan untuk hiburan raja dan pengadilan. Akan masuk akal dalam hal ini untuk membandingkan anggaran pilihan dari dua kerajaan, dan untuk mengatakan bahwa raja pertama memiliki waktu preferensi yang lebih rendah, atau sebaliknya lebih berpandangan jauh daripada raja kedua.

4. The Essays To Follow

Perhatian pusat kesejahteraan ekonomi adalah untuk mengeksplorasi hubungan antara kesejahteraan ekonomi dan bentuk-bentuk alternatif untuk organisasi ekonomi masyarakat. Dengan keuangan negara yang menjadi perlakuan pemerintah dalam tatanan ekonomi, yang menyangkut kesejahteraan ekonomi dan keuangan negara tumpang tindih satu sama lain.

Dalam Bab 2, Russel Sobel meneliti kesejahteraan ekonomi yang berkaitan dengan keuangan negara. Secara khusus, Sobel memeriksa upaya fiskal sarjana untuk mengkaji dampak dari praktik dan institusi fiskal pada efisiensi dan ekuitas. Dalam rangka pemeriksaan ini, teori Sobel mengeksplorasi barang publik dan eksternalitas, dan mempertimbangkan dampak pemerintah pada distribusi pendapatan dan kekayaan. Dalam perlakuan mereka terhadap "Fiskal konstitusionalisme"

Dalam Bab 3, Geoffrey Brennan dan Giuseppe Eusepi mengembangkan kontras antara pendekatan konstitusional keuangan negara dan pendekatan ortodoks. Dalam skala besar, ini Perbedaan cukup baik sesuai dengan perbedaan antara yang lebih tua atau gaya lama dan gaya baru keuangan negara yang disebutkan di atas. Pendekatan ortodoks publik memperlakukan keuangan fiskal yang mencerminkan hasil sebagai pilihan dari beberapa pembuat kebijakan. Pendekatan konstitusional fiskal memperlakukan hasil sebagai fenomena yang muncul dari interaksi di antara sejumlah besar peserta fiskal.

Dalam Bab 4, Thomas Borcherding, Stephen Ferris, dan Andrea Garzoni memeriksa pertumbuhan pemerintah sejak 1970. Mereka menemukan bahwa pertumbuhan pemerintah belum begitu merata positif sejak 1970 sebagaimana adalah selama 70 tahun sebelumnya, dan mereka menjelaskan pola pertumbuhan segi ekonomi kedua variabel yang beroperasi terutama pada sisi permintaan untuk layanan pemerintah dan variabel politik yang beroperasi lebih pada sisi penawaran.

Dalam Bab 5, Walter Hettich dan Stanley Winer memberikan kontras yang berbeda dalam pendekatan pengembangan norma-norma untuk perpajakan, dan perawatan politik dalam konteks norma-norma tersebut. Mereka membedakan antara hasil berorientasi pada aturan dan peraturan yang berorientasi proses.

Dalam Bab 6, Randall Holcombe mengeksplorasi "Perpajakan, Produksi, dan Redistribusi" dalam hal kontras yang berimplikasi dari pendekatan alternatif keuangan negara. Perbedaan besar hasil dari menggantikan anggapan bahwa hasil fiskal dipilih oleh seorang pembuat kebijakan dengan anggapan bahwa hasil tersebut muncul dari dalam proses politik yang demokratis.

Dalam Bab 7, Fred Foldvary menggambarkan generasi "Pendapatan Umum dari Sewa Tanah. "Meskipun easyto berpikir bahwa ini hanya bentuk lain dari perpajakan, Foldvary menjelaskan mengapa pikir ini akan menjadi keliru. Nilai setiap bagian dari tanah tergantung pada nilai pekerjaan sipil yang terletak dekat dengan tanah. Hal-hal seperti jalan, taman, dan sekolah akan meningkatkan nilai terdekat tanah. Foldvary melaporkan bahwa sebuah jembatan melintasi Sungai Hudson di New York mengalami peningkatan nilai tanah yang berdekatan dengan enam kali biaya jembatan. Penggunaan perubahan nilai tanah sebagai alat pembiayaan pemerintah dapat menjadi bagian dari program pemerintah yang berpartisipasi dalam proses ekonomi, seperti terhadap campur tangan dalam proses itu melalui pajak.

Bab 8, oleh Richard Wagner, memeriksa "Hutang, Uang, dan Keuangan Negara. "Pada prinsipnya, meminjam uang dan menciptakan metode yang berbeda dari keuangan negara. Mereka bingung, bagaimanapun, dalam mengatur kelembagaan modern. Sebuah obligasi pemerintah yang dibeli oleh warga negara yang meminjam, tapi obligasi pemerintah yang dibeli oleh bank sentral adalah menciptakan uang. Meskipun bahasa umum untuk berbicara tentang pemerintah sebagai terhutang, penggunaan umum ini menyesatkan bagi negara-negara demokratis di mana pemerintah hanyalah perantara. Pinjaman publik dalam demokrasi adalah berarti oleh negara yang berbasis pasar menggantikan intermediasi berbasis intermediasi. Penggantian ini mungkin bermanfaat secara universal atau mungkin menguntungkan bagi beberapa tapi tidak kepada orang lain, dengan hasil tergantung pada pengaturan kelembagaan dan politik di mana hasil fiskal muncul.

Dalam Bab 9, Andy Barnett dan Bruce Yandle memeriksa "Peraturan oleh Perpajakan." Mereka mencatat bahwa dampak peraturan perpajakan seperti itu sering menimbulkan dampak yang berbeda di antara kelompok kepentingan, selain menghasilkan pendapatan bagi pemerintah. Memang, mereka menyatakan bahwa pajak tersebut sesuai dengan skenario Baptis dan pembuat minuman keras, dimana keduanya mendukung larangan penjualan minuman keras, meskipun sangat berbeda alasan. Mereka menggambarkan poin mereka secara empiris dengan mengacu pada pajak minuman keras di Amerika Serikat dan pajak lingkungan di dalam negara-negara anggota Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan.

Dalam Bab 10 tentang "Perpajakan, Hitam Pasar, dan lain Unintended Konsekuensi, "Carla Marchese membahas beberapa dari banyak langkah-langkah yang ada antara pembentukan pajak dan koleksi aktual pendapatan dari yang pajak. Semakin tinggi tingkat pajak, semakin kuat akan menjadi insentif untuk menghindari pajak. Upaya ini dapat mengambil banyak bentuk-bentuk tertentu, beberapa hukum dan beberapa tidak. Bab ini mengeksplorasi penegakan dan kepatuhan pajak dari berbagai sudut dan perspektif.

Dalam Bab 11, Scott Hinds, Nicolas Sanchez, dan David Schap jelajahi "Publik Enterprise: Retrospective Review dan Calon Theory." Sebelum perkembangan teori pilihan publik, sebagian besar literatur tentang publik perusahaan ini normatif sifatnya.

Dalam Bab 12, William Peirce memeriksa "Privatisasi, Nasionalisasi, dan Aspek Transisi. "Ada banyak kemungkinan alasan mengapa perusahaan-perusahaan swasta mungkin akan dinasionalisasi, atau mengapa perusahaan-perusahaan publik mungkin akan diprivatisasi. Di dasar, Peirce menjelaskan, pergeseran dalam bentuk organisasi harus dijelaskan dalam hal kemampuannya untuk memberi manfaat pada himpunan bagian signifikan dari populasi. Sebagai contoh, sebuah negara mungkin melakukan privatisasi untuk menghasilkan peningkatan pendapatan sementara. Atau, sebuah negara mungkin menasionalisasi untuk mempertahankan kerja di antara anggota serikat buruh yang berpengaruh.

Dalam Bab 13, Heinz Grossekettler meneliti penjelasan untuk pengembangan dan pertumbuhan sosial asuransi, menggambarkan perbedaan besar di seluruh negara, dan mempertimbangkan masa depan masalah dan proyeksi.

Dalam Bab 14, Richard Wagner mengeksplorasi "Redistribusi, Poor Relief, dan Negara Kesejahteraan" Esai ini dimulai dengan pemeriksaan pembenaran yang telah telah maju untuk negara miskin penyediaan lega, di mana negara alternatif memiliki ketentuan ketentuan yang terorganisir.

Dalam Bab 15, Allan Schmid membahas berbagai isu mengenai "Analisis Ekonomi dan Efisiensi dalam Pengeluaran Publik" catatan Schmid pada awal bahwa efisiensi bukan hanya masalah teknik dan perhitungan.

Dalam Bab 16 tentang "Keuangan negara Lokal," Charles Blankart dan Rainald Borck dicatat bahwa sementara keuangan negara lokal dapat ditelusuri kembali ke abad pertengahan, lapangan dimulai dengan sungguh-sungguh hanya dengan penerbitan pada tahun 1956 dari kertas oleh Charles Tiebout. Sebagian besar literatur berikutnya telah terlibat dalam satu mode atau lain untuk mencari kesejajaran antara jaringan pemerintah daerah untuk menjalankan kegiatan kolektif dan kompetitif pasar untuk menjalankan aktivitas pribadi.

Dalam Bab 17 membahas sejumlah besar isu mengenai "Federalisme dan subsidiaritas, dalam Konteks Nasional dan Internasional." Prinsip subsidiaritas mendukung tugas delegasi ke tingkat terendah secara bertanggung jawab dan efektif.

Dalam Bab 18 tentang "Fiskal Sosiologi: Untuk Apa?" Jürgen Backhaus menempatkan fiskal kontemporer sosiologi sebagai kelanjutan dari tradisi Staatswissenschaften. Ekonomi dan politik yang benar-benar bercampur dalam masyarakat kontemporer, dan pemisahan disiplin analitis untuk upaya penyatuan. Backhaus menjelaskan bagaimana sosiologi fiskal dapat berfungsi sebagai kelanjutan dari Staatswissenschaften kontemporer, dengan mempromosikan pengobatan yang integratif ekonomi, politik, hukum, dan aspek sosiologis keuangan negara.

sosiologi fiskal dapat menerangi.

Referensi :

Backhaus, Jürgen G. 1993. "Tradisi Ekonomi Jerman: Dari Cameralism ke Verein für Socialpolitik.

Manuela Albertone dan Alberto Masoero (ed.), Politik Ekonomi dan Realitas Nasional, Torino: Fondazione  

          Luigi Einaudi, 1994, 329-356.

Backhaus, Jürgen G. 1992. "Negara sebagai sebuah Club: Sebuah Perspektif Publik Keuangan dalam 

          Demokrasi yang sejahtera. "Jurnal Keuangan negara dan Public Choice 10: 3-16.

Backhaus, Jürgen G. 2002. "Lama atau Baru Keuangan negara? Sebuah Pengakuan untuk Mencoba dan

          Benar. "Public Finance Review 30: 612-45.

Backhaus, Jürgen G. dan Wagner, Richard E. 1987. "The Cameralists: A Public Choice Perspektif. Public

          Choice 53: 3-20.

Brennan, Geoffrey dan Buchanan, James M. 1980. The Power to Pajak: Analytical Foundations of a Fiscal 

          Constitution. Cambridge University Press.

Buchanan, JM 1960. "The Italian Tradisi dalam Teori Fiskal." Pp. 24 74 nya Fiskal Teori dan Ekonomi

         Politik (Chapel Hill: University of North Carolina Press).

De Viti de Marco, Antonio. 1936. Pertama Principles of Public Finance. London Jonathan Cape.

Edgeworth, TA 1897. "The Pure Theory of Pajak," hlm. 119-36 pada RA Musgrave dan AT Peacock,

         eds.,   Classics dalam Teori Umum Keuangan (London: Macmillan, 1958).

Foldvary, Fred. 1994. Umum Barang dan Swasta Communities. Hants, UK: Edward Elgar.

Goode, Richard. 1970. "Keuangan negara dalam International Encyclopedia of the Ilmu Sosial: A Review 

           Article. "Journal of Economic Literatur 8: 27-34.

Humpert, Magdalena. 1937. Bibliographie der Kameralwissenschaften. Köln: Karl Schroeder.

Justí, Johann Heinrich Gottlob von. Natur und Wesen der Staaten. 1771. Darmstadt: Scientia Verlag Aalen,

            1969. [Reprint edition.]

MacCallum, Spencer H. 1970. The Art of Community. Menlo Park, CA: Institute untuk Humane Studies.

Alexander Mirrlees, JA 1994. "Optimal Pajak dan Keuangan Pemerintah." Di Modern Keuangan negara, ed.

            Oleh JM Quigley dan E. Smolenski (Campridge: Harvard University Press), hlm. 213-31.

Musgrave, RA 1959. The Theory of Public Finance. New York: McGraw-Hill.

Ramsey, FP 1927. "Sebuah Kontribusi untuk Teori Perpajakan." Ekonomi Journal 37: 47-61.

Schumpeter, Joseph A. 1954. History of Economic Analysis. New York: Oxford University Press.

Kecil, Albion. 1909. The Cameralists: The Pioneers of Jerman Sosial Polity. New York: Burt Franklin.

Smith, Adam. 1776. Sebuah Permintaan ke dalam Alam dan Penyebab dari Wealth of Bangsa. New York:

            Modern Library, 1937.